为什么中国和俄罗斯不会卷入伊以战争

以色列和伊朗之间不断升级的战争目前由两个主要的事态发展主导，这两个事态发展可能最终决定这场战争的结局。首先，特朗普总统宣布，他将给伊朗两周时间重新考虑其立场，然后美国可能会做出最终决定，站在以色列一边参战。第二个进展是，伊朗外交部长正前往日内瓦会见欧洲国家的外交部长，双方正在探讨在美国权衡是否参战之前，通过外交途径解决问题的可能性。

有趣的是，关于在这场持续冲突的某个阶段，另外两个大国——中国和俄罗斯——是否可能加入这场战争的争论也越来越多。如果他们不这样做，人们认为世界将再次进入单极时刻，美国将成为事实上的全球霸主。我倾向于不同意这种评价，并试图基于纯粹的、现实的逻辑来证明我的主张。

尽管美伊之间的谈判正在进行，但以色列对伊朗的军事打击再次证明了现实主义的假设，即在国际体系的无政府结构中，各国无法确定彼此的意图，必须继续获得维持力量平衡以保护自己的能力。从1840年到1940年，中国经历了一个世纪的屈辱，欧洲人和日本人利用了中国的软弱和脆弱，这证明了弱国被利用了。

同样的情况也发生在俄罗斯身上，在苏联解体后，俄罗斯变得虚弱和脆弱，北约向东扩张，并将其前共和国纳入成员国。美国及其盟友之所以无视俄罗斯的安全，只是因为俄罗斯很弱。2012年普京总统重新就任俄罗斯总统后，俄罗斯开始反对北约的东侵。俄罗斯变得强大起来，成为地区霸主，并开始保护自己的势力范围。

现实主义逻辑以国家生存为先；为了生存，大国必须继续获取权力，增强能力，不惜一切代价维护自己的利益。俄罗斯就是这么做的。美国从未允许欧洲人干涉其在西半球的势力范围，毫无疑问，中国和俄罗斯都遵循同样的战略和现实主义逻辑，不希望外界干涉自己的势力范围。

美国认为俄罗斯和中国对世界构成地缘政治威胁的前提是基于错误的假设。曾经有一段时间，在俄罗斯和中国这两个大国实力薄弱的情况下，美国无视强权政治和均势概念，沉迷于向世界输出自由主义霸权。

美国及其西方盟友之所以能够将北约向东扩张，完全是因为当时国际体系存在这种松弛。如果说美国东扩的决定在当时看来是理性的，那么从俄罗斯的角度来看，在多极化的国际环境变化下，俄罗斯阻止乌克兰加入北约的决定也可以被认为是理性的。

著名现实主义学者米尔斯海默教授主张一切国家都是理性的。但他也指出，理论是现实的简化，而现实是复杂的。理论被用来驾驭世界；有时，根据当时的国际条件和环境，理论可能被证明是错误的。如果说在单极时期，北约东扩是基于现实主义权力最大化理论的理性决策，那么在国际环境发生变化的情况下，俄罗斯对乌克兰发动战争的决定也可以被认为是一个国家基于国家生存和权力最大化的现实主义逻辑所做出的理性决策。

为什么中国或俄罗斯不会直接参与或加入战争，即使美国代表以色列介入战争，回答这个问题也是基于现实主义的逻辑。如果美国介入这场战争，它将无法完全转向亚太地区来遏制中国。因此，从中国的角度来看，美国及其盟友卷入乌克兰和中东战争可能会永远持续下去，因为这将阻止美国部署其资产来遏制中国。

俄罗斯也没有兴趣主宰东欧或整个欧洲。当它还是苏联的时候，它就这样做了，在东欧国家部署了数百个战斗师的军事能力。如今，俄罗斯不具备这种能力。所以，美国和西方把俄罗斯和中国描绘成全球威胁的前提是一个神话。

美国和中国是两个由两种不同意识形态推动的大国。美国自由国际主义的意识形态正在衰退，因为世界各地的民主正在衰退，专制主义、威权主义和民族主义正在主导世界政治。中国的崛起是基于儒家和平崛起的思想。但随着时间的推移，中国的经济能力正在提升其军事能力，这是基于在无政府体制中生存的纯粹现实逻辑。

美国在成为最强大国家的过程中也走了同样的道路。经典的安全困境指导着中美关系，其中一个大国的崛起在现有大国的心中灌输恐惧，从而引起全球关注和对战争的恐惧。

大国之间从不直接开战。在漫长的两极时期，发生了许多代理战争，但美国和苏联从未相互打过直接战争。大国将继续进行安全竞争，就像冷战时期的苏联和美国一样，但想象它们会直接参与热战是一个错误的假设。

最后，朝鲜战争和越南战争对美国来说都是代价高昂的，因为即使没有直接参与战争，苏联和中国也确保了美国无法在这些战争中实现其政治目标。伊朗可以放心，俄罗斯和中国在不直接参与战争的情况下，将确保伊朗的主权和领土完整得到尊重。伊朗将为参与这场战争付出代价，但代价不会是政权更迭，也不会是用于民用核能的铀浓缩活动中断。

以色列和伊朗之间不断升级的战争目前由两个主要的事态发展主导，这两个事态发展可能最终决定这场战争的结局。首先，特朗普总统宣布，他将给伊朗两周时间重新考虑其立场，然后美国可能会做出最终决定，站在以色列一边参战。第二个进展是，伊朗外交部长正前往日内瓦会见欧洲国家的外交部长，双方正在探讨在美国权衡是否参战之前，通过外交途径解决问题的可能性。

有趣的是，关于在这场持续冲突的某个阶段，另外两个大国——中国和俄罗斯——是否可能加入这场战争的争论也越来越多。如果他们不这样做，人们认为世界将再次进入单极时刻，美国将成为事实上的全球霸主。我倾向于不同意这种评价，并试图基于纯粹的、现实的逻辑来证明我的主张。

尽管美伊之间的谈判正在进行，但以色列对伊朗的军事打击再次证明了现实主义的假设，即在国际体系的无政府结构中，各国无法确定彼此的意图，必须继续获得维持力量平衡以保护自己的能力。从1840年到1940年，中国经历了一个世纪的屈辱，欧洲人和日本人利用了中国的软弱和脆弱，这证明了弱国被利用了。

同样的情况也发生在俄罗斯身上，在苏联解体后，俄罗斯变得虚弱和脆弱，北约向东扩张，并将其前共和国纳入成员国。美国及其盟友之所以无视俄罗斯的安全，只是因为俄罗斯很弱。2012年普京总统重新就任俄罗斯总统后，俄罗斯开始反对北约的东侵。俄罗斯变得强大起来，成为地区霸主，并开始保护自己的势力范围。

现实主义逻辑以国家生存为先；为了生存，大国必须继续获取权力，增强能力，不惜一切代价维护自己的利益。俄罗斯就是这么做的。美国从未允许欧洲人干涉其在西半球的势力范围，毫无疑问，中国和俄罗斯都遵循同样的战略和现实主义逻辑，不希望外界干涉自己的势力范围。

美国认为俄罗斯和中国对世界构成地缘政治威胁的前提是基于错误的假设。曾经有一段时间，在俄罗斯和中国这两个大国实力薄弱的情况下，美国无视强权政治和均势概念，沉迷于向世界输出自由主义霸权。

美国及其西方盟友之所以能够将北约向东扩张，完全是因为当时国际体系存在这种松弛。如果说美国东扩的决定在当时看来是理性的，那么从俄罗斯的角度来看，在多极化的国际环境变化下，俄罗斯阻止乌克兰加入北约的决定也可以被认为是理性的。

著名现实主义学者米尔斯海默教授主张一切国家都是理性的。但他也指出，理论是现实的简化，而现实是复杂的。理论被用来驾驭世界；有时，根据当时的国际条件和环境，理论可能被证明是错误的。如果说在单极时期，北约东扩是基于现实主义权力最大化理论的理性决策，那么在国际环境发生变化的情况下，俄罗斯对乌克兰发动战争的决定也可以被认为是一个国家基于国家生存和权力最大化的现实主义逻辑所做出的理性决策。

为什么中国或俄罗斯不会直接参与或加入战争，即使美国代表以色列介入战争，回答这个问题也是基于现实主义的逻辑。如果美国介入这场战争，它将无法完全转向亚太地区来遏制中国。因此，从中国的角度来看，美国及其盟友卷入乌克兰和中东战争可能会永远持续下去，因为这将阻止美国部署其资产来遏制中国。

俄罗斯也没有兴趣主宰东欧或整个欧洲。当它还是苏联的时候，它就这样做了，在东欧国家部署了数百个战斗师的军事能力。如今，俄罗斯不具备这种能力。所以，美国和西方把俄罗斯和中国描绘成全球威胁的前提是一个神话。

美国和中国是两个由两种不同意识形态推动的大国。美国自由国际主义的意识形态正在衰退，因为世界各地的民主正在衰退，专制主义、威权主义和民族主义正在主导世界政治。中国的崛起是基于儒家和平崛起的思想。但随着时间的推移，中国的经济能力正在提升其军事能力，这是基于在无政府体制中生存的纯粹现实逻辑。

美国在成为最强大国家的过程中也走了同样的道路。经典的安全困境指导着中美关系，其中一个大国的崛起在现有大国的心中灌输恐惧，从而引起全球关注和对战争的恐惧。

大国之间从不直接开战。在漫长的两极时期，发生了许多代理战争，但美国和苏联从未相互打过直接战争。大国将继续进行安全竞争，就像冷战时期的苏联和美国一样，但想象它们会直接参与热战是一个错误的假设。

最后，朝鲜战争和越南战争对美国来说都是代价高昂的，因为即使没有直接参与战争，苏联和中国也确保了美国无法在这些战争中实现其政治目标。伊朗可以放心，俄罗斯和中国在不直接参与战争的情况下，将确保伊朗的主权和领土完整得到尊重。伊朗将为参与这场战争付出代价，但代价不会是政权更迭，也不会是用于民用核能的铀浓缩活动中断。